¿Quién NO puede ser comunista?

TÚ no puedes ser darks, digo comunista xD

IgnacioMarx escribió:Cualquier persona que sienta desprecio por el feminismo

Oye pero si aqui en el foro hay una categoria de feminismo, no entendí.

Echazú no puede ser comunista porque es reformista y porque delata a los comunistas en Bolivia.

Ivan1991 escribió:

IgnacioMarx escribió:Cualquier persona que sienta desprecio por el feminismo

Oye pero si aqui en el foro hay una categoria de feminismo, no entendí.

Tienes razón, me he expresado mal, lo que quiero decir es que no tolero a la gente que haga diferenciaciones de genero para ver "quien es mejor que quien". saludos amigo

Me gustaría que me contestaseis sobre esto. Lo pongo en este hilo ya que creo que tiene algo que ver con el tema. [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
Talluéu

Primero que nada, un saludo a todos!! En verdad, no deseo ofender a nadie de ningún modo, no deseo hacer propaganda de ninguna religión, entré a este foro porque tengo muchas dudas y estaba convencida de que wikipedia diría lo que el capitalismo dice... Sé que de entrada puede parecer un podo loco, pero quizás sea bueno aportar algo de información acerca de lo que es ser Mormón o Santo de los Últimos Días, porque qué creen, ser mormón aveces es ser tan perseguido, acribillado y satanizado por los demás, tal como un comunista; aunque esta no es la razón para considerarme comunista.

¿Qué es ser mormón? Como Santos de los Últimos Días, Nosotros creemos en Dios el Eterno Padre, en Su Hijo Jesucristo y en el Espíritu Santo. Cremos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes, virtuosos, y en hacer el bien a todos los hombres; en verdad, podemos decir que seguimos la admonición de Pablo: Todo lo creemos, todo lo esperamos; hemos sufrido muchas cosas y esperamos poder sufrir todas las cosas. Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputación, o digno de alabanza, a esto aspiramos. Artículos de Fe 1 y 13 de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

He oido a mis padres hablar bien sobre el comunismo, pero la mayoría de la gente no, mi padre y mi hermana fueron masones, mi madre es religiosa pero sin ninguna denominación y yo soy mormona. El centro de mi vida es el Señor, para mi todo se resuelve con amor, paz y la mano del Señor, en verdad deseo felicidad para todos. Yo creo que si el Señor regresa, su gobierno sería comunista... ¿Qué opinan al respecto? ¿Estoy fuera de lugar?

Yo creo, que son malos comunistas, los que se llaman como tal y estudian carreras como empresariales (entre otras de ámbito neo-liberal) y desde luego, NO son comunistas los que han estudiado ese tipo de carreras y después venden su alma al diablo a la que comienzan a ganar dinero.

carlos escribió:pues no se

yo sinceramente no veo tantisimo consumismo ; en algunos campos si ( automovilistico ; por ejemplo vehiculos privados de alta gama , moto del niño , dos coches ,,,) y tonterias de los veinte duros a lo mejor pero poco mas"

Ojo con esto porque lo normal en muchísimas familias en este régimen capitalista es tener que trabajar ambos cónyuges en distintos sitios alejados varias decenas de kilómetros de casa, ídem que la univeridad o trabajo precario de los hijos que tampoco suelen estar en el mismo barrio en el que se vive. Todo esto unido a un transporte publico carísimo y, salvo tal vez en las metrópolis, muy ineficiente. La mayor parte de las familias que conozco con varios vehículs no los tienen por capricho. Ya no se hace vida en tu barrio/pueblo como antes. El régimen obliga, y encima te lo vende como un lujo, como con otras tantas cosas.
Otra cosa es lo que dices de comprarse un coche de gama alta sin necesidad. Eso evidentemente sí es consumismo. Siempre sería mejor no caer en esas trampas del sistema, no obstante, si lo compras con tu trabajo, tampoco me parece mal. Estoy cansado de escuchar que la culpa de la crisis es toda de un tal albañil que se compró un bmw.

MINESUD escribió:. Yo creo que si el Señor regresa, su gobierno sería comunista... ¿Qué opinan al respecto? ¿Estoy fuera de lugar?

Bastante fuera de lugar, primero porque en este hilo se está hablando de otra cosa, nada que ver con los mormones, hay un apartado de religiones para este tipo de cosas; y en segundo lugar porque tu post está redactado a modo de propaganda religiosa, por mucho que metas la palabra comunismo dos o tres veces.

Esta claro que alguien de clase media o acomodada, como pudiera ser un médico, pueden ser comunistas, no creo que quepa duda alguna al respecto, lo que no tengo tan claro es si un burgués puede ser comunista SIN renunciar a robar trabajo ajeno. Digo yo que un burgués puede ser comunista siempre y cuando renuncie a ello y por lo tanto deje de ser burgués, esto es, un burgués, mientras lo sea, no puede ser comunista, ¿estamos de acuerdo?

No estoy deacuerdo.

Engels era Burgues , era propietario de fabricas textiles y vitivinicolas, heredadas de su familia , financiaba a Marx y coautor en muchas obras. El Burgues mientras que apoye a la causa hacia el socialismo, es bienvenido. Apoyar a la causa , no es ponerse a repartir su dinero entre la gente, si no SERVIR a la causa revolucionaria de alguna forma, y una vez alcanzado el socialismo, obviamente, SOCILIZAR los medios de producción que asi se requieran al servicio de los intereses de los trabajadores.

De que me sirve a mi, que un Burgues, se dedique a repartir dinero entre lumpenproletariado y trabajadores alienados ? ¿ para que estos vivan mejor en el capitaismo y pretendan ser ellos mismos capitalistas que quiera explotar a otros trabajadores ? Sin conciencia politica y revolucionaria no sirve una mierda nada.

Un Burgues puede servirte de los mismo que un proletariado alienado para la causa, es decir, para nada, y puede ser igual e reaccionario ( obviamente unos tienen más papeletas que otros ).

Tenemos monton de Burgueses y pequeños burgueses en lasfilas revolucionarias, al igual que aristocratas. Sin ir más lejos, la primera mujer en un estado, l primera feminista de clase que llego al poder y llevo los derechos de a mujer a ser los más avanzados de la historia pr primera vez, fue Alexandra Kollontai, una Bolchevique aristocrata en la URSS.

Mientras que tengas claro que los intereses del proletariado son los que por derecho tiene que representar un estado, no hay nngun problema.

Mira Warren Beaty. Tiene pasta y es rojo.

Los sionistas

la pregunta es como poder ser comunista

MINESUD escribió:Primero que nada, un saludo a todos!! En verdad, no deseo ofender a nadie de ningún modo, no deseo hacer propaganda de ninguna religión, entré a este foro porque tengo muchas dudas y estaba convencida de que wikipedia diría lo que el capitalismo dice... Sé que de entrada puede parecer un podo loco, pero quizás sea bueno aportar algo de información acerca de lo que es ser Mormón o Santo de los Últimos Días, porque qué creen, ser mormón aveces es ser tan perseguido, acribillado y satanizado por los demás, tal como un comunista; aunque esta no es la razón para considerarme comunista.

¿Qué es ser mormón? Como Santos de los Últimos Días, Nosotros creemos en Dios el Eterno Padre, en Su Hijo Jesucristo y en el Espíritu Santo. Cremos en ser honrados, verídicos, castos, benevolentes, virtuosos, y en hacer el bien a todos los hombres; en verdad, podemos decir que seguimos la admonición de Pablo: Todo lo creemos, todo lo esperamos; hemos sufrido muchas cosas y esperamos poder sufrir todas las cosas. Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputación, o digno de alabanza, a esto aspiramos. Artículos de Fe 1 y 13 de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.

He oido a mis padres hablar bien sobre el comunismo, pero la mayoría de la gente no, mi padre y mi hermana fueron masones, mi madre es religiosa pero sin ninguna denominación y yo soy mormona. El centro de mi vida es el Señor, para mi todo se resuelve con amor, paz y la mano del Señor, en verdad deseo felicidad para todos. Yo creo que si el Señor regresa, su gobierno sería comunista... ¿Qué opinan al respecto? ¿Estoy fuera de lugar?

Mormones fuera de aqui, fascistas!!!

Enriquecerse mucho implica necesariamente explotar a otra/s persona/s??

MetalGearLiquid escribió:Enriquecerse mucho implica necesariamente explotar a otra/s persona/s??

¿Por qué?

¿Por que no va a ser comunista un camarada que ponga al servicio de la lucha su capital?
Lo importante, creo yo, es la conciencia y la meta que se plantee. Es cierto que tenemos que huir del capitalismo, pero tambien que podemos usar los recursos que tengamos a nuestro alcance.
Lo importante es llegar.

Salud.

Purga_2 escribió:

MetalGearLiquid escribió:Enriquecerse mucho implica necesariamente explotar a otra/s persona/s??

¿Por qué?

¿Por que no va a ser comunista un camarada que ponga al servicio de la lucha su capital?
Lo importante, creo yo, es la conciencia y la meta que se plantee. Es cierto que tenemos que huir del capitalismo, pero tambien que podemos usar los recursos que tengamos a nuestro alcance.
Lo importante es llegar.

Salud.

Lo que quiero decir es si la única manera de hacerse rico es a traves de la explotación de otras personas

MetalGearLiquid escribió:

Purga_2 escribió:

MetalGearLiquid escribió:Enriquecerse mucho implica necesariamente explotar a otra/s persona/s??

¿Por qué?

¿Por que no va a ser comunista un camarada que ponga al servicio de la lucha su capital?
Lo importante, creo yo, es la conciencia y la meta que se plantee. Es cierto que tenemos que huir del capitalismo, pero tambien que podemos usar los recursos que tengamos a nuestro alcance.
Lo importante es llegar.

Salud.

Lo que quiero decir es si la única manera de hacerse rico es a traves de la explotación de otras personas

Lo que es cierto es que el capital siempre es fruto de la explotación de la clase obrera.
Pero si conseguimos que un capitalista se convenza de que su riqueza ha sido a costa de la opresión y la esclavitud, podríamos hacer que esa riqueza jugara a favor de los que han sido explotados en un principio.

Aunque eso seria ser muy crédula por mi parte y creer en fantasmitas.
Me imagino que tienes razón y que e sido yo la que confía demasiado en los ricos.

MetalGearLiquid escribió:

Purga_2 escribió:

MetalGearLiquid escribió:Enriquecerse mucho implica necesariamente explotar a otra/s persona/s??

¿Por qué?

¿Por que no va a ser comunista un camarada que ponga al servicio de la lucha su capital?
Lo importante, creo yo, es la conciencia y la meta que se plantee. Es cierto que tenemos que huir del capitalismo, pero tambien que podemos usar los recursos que tengamos a nuestro alcance.
Lo importante es llegar.

Salud.

Lo que quiero decir es si la única manera de hacerse rico es a traves de la explotación de otras personas

En general, si, sin embargo existen excepciones, como algunos artistas por ejemplo (o ganarse la loteria). Pero por regla general, no existe manera posible en que en un cargo como técnico o profesionista, puedas ganar más que el presidente de una importante compañia. Ahora que la extracción de plusvalía a una menor escala con la pequeña burguesía, si podría compararse con un trabajo de proletario especializado pero eso no es enriquecerse, al menos no de la manera en que yo lo entiendo en cualquier caso.

Respecto a la burguesía: Creo que aquel que es comunista no puede ser burgués, por una clara contradicción de clase. Porque al afirmar que uno es comunista (si realmente lo es), uno está atacando su propia clase, está pidiendo la emancipación de aquellos que explota y, además, afirmaría la irremediable lucha de clases que como fin tiene la abolición de éstas, mientras que ya por ser burgués uno apoya la conciliación de clase.

Otra cuestión contradictoria sería el carácter irremediablemente anti-imperialista e internacionalista del comunismo. Sosteniéndonos en la teoría de que NO existe la burguesía nacional ya que toda burguesía responde al imperialismo y a sus intereses y, si fijamos que Lenin dijo que el imperialismo es la fase superior del capitalismo, el ser burgués ya sería responder al enemigo principal del marxismo-leninismo.

Con respecto a si un rico puede ser comunista: Una persona que se gana la lotería, no pasa a ser rico, el rico no es una persona que lo es por azar sino, con ciertas contradicciones, un burgués, empresario, abogado, juez, etc.; por lo que convertir a una persona que logró ganar X cantidad alta de dinero en un rico es casi tan grave como pensar que existen burgueses proletarios.

Definamos al rico también como miembro de una clase, la clase dominante. Una persona que es rica es porque tiene un carácter de clase irremediable, casi como el de la burguesía. Su ideología recae en la pequeña-burguesía democrática y sus intereses económicos no son más que los típicos que brinda este sistema a aquellos pocos que se subordinan a él como ratas en un agujero.

El tema de las clases medias: La clase media no tiene, por sí sola, una representación política, un carácter de clase. Solo busca aquello que le mantenga la vida con el sueldo que logró tener por sus títulos académicos o algo así.

Entendamos también que la mayoría de los de este foro (me incluyo) somos de la denominada clase media, aquella clase que no es aquella que va a hacer la revolución, como es la clase obrera, sino que es una clase sin estructura ni pensamiento. Veamos también que es la que define el rumbo de las elecciones en la democracia burguesa, solo por su bolsillo y comodidades.

Si bien la clase media EN SÍ no tiene ideología, sino solo intereses, hay que reconocer sus sectores radicalizados. Toda revolución tiene un líder, y este líder generalmente tiene influencias pequeño-burguesas (Lenin, Trotsky, el Che, Mao, Bujarin, Andreu Nin, etc.), pero esto no quitaba que pudieran ser dirigentes máximos de levantamientos obreros y populares, esto no quitaba que su convicción revolucionaria sea hasta más grande que la de un obrero. Y, sin dudas, hay que pensar en quién (sin contar el proletariado) no es pequeño-burgués.

Nadie puede fraternizar a la clase obrera, nadie puede darle su carácter de clase, solo hay que guiarla en la lucha por el socialismo, convencerla de que su única manera de lograr su emancipación es la revolución, no hay que hablar de "proletariado histórico" como dicen algunos sectores, sino que hay que marcar ese rumbo, el de la lucha obrera y popular, e instaurar una verdadera dictadura del proletariado. Esa es la única revolución, la que se hace y se mantiene, no la que se desfigura con burocracias asquerosas y asesinas.

Joe el tema otra vez. Vamos a ver camaradas, es obvio que dependiendo de la clase social uno es mas perceptible a alinearse con las ideologias de su propia clase, pero no es deyerminante, pero si condicionante. Hemos visto como desde el principio, los comunistas, teoricos y brutales analiticos cientificos procedian de clases acomodadas, por que eran los que podian leer sin preocuparse por la mas basica supervivencia que es la situacion de la mayoria de la clase trabajadora. Kolontai, Dzersinski , y unos cuantos mas eran de la aristocracia, rusa y polaca junto a otros muchos, y su entrega a la revolucion es incuestionable. Engels tenia fabricas textiles en inglaterra y financiaba con elo la edicion de las obras marxistas. En fin que ejemplos hay muchos.

En el socialismo, si o si todos se transformaran en trabajadores, hombres y mujeres socialistas, sin explotar y saquear y sin serlo.y aqui entra ex burguesia y ex aristocracia, obviamente, la que no resista criminalmente contra el poder obrero. Pero esto pasara con el lumpen y alienado, proletariado desclasado que se enfrente al poder obrero en defensa de la reaccion. Aqui quien este al servicio de la patria obrera sera un miembro valeroso mas de la causa. El que luche contra la libertad y la democracia de la mayoria, sera combatido, sea burgues o trabajador alienado.


Nosotros luchamos contra la erradicacion de clases de explotados y explotsdores. En este enfrentamiento es donde se posiciona uno en un bando u otro, y es contra lo que lucharemos, independientemente quien tengamos en nuestras filas y quien este en el otro.

Hola coqui. Un burgues no puede ser proletario pero si puede ser revolucionario.

El Che sacrifico su vida y su eststus social por la revolucion, y nadie puede poner en duda su entrega. Ya he.puesto casos de aristocratas. Kolontai fue la primera mujer en llegar al poder en un estado en el mundo y promovio los derechos de las mujeres trabajadoras como ninguna otra. Gracias a ella, la mujer en la URSS en los años 30 a principios del siglo XX tenua derechos sociales y laborales con los que no puede siquiera soñar la mujer en España en pleno siglo XXI. Alexandra Kolontai, la mujer que llevo la emancipacion de la mujer contra el patriarcado se revelo contra su propia clase aristocrata, machista y conservadora, nada perceptible de ser revucionaria.

Al igual que uno por ser proletario, no necesariamente es comunista o revolucionario.

Efectivamente el socialismo es un PROCESEO por el cual puede ser adquirida una conciencia marxista por aquellos que en principio no la tienen. Ser rico y tener conciencia de clase puede ser perfectamente implementable dentro de un marco de ruptura con la alienación.
Es más, los recursos que se pondrían al servicio del pueblo sería mucho más efectivos si se transforma un rico en socialista que si no se transformara. Es de cajon que la labor de los camaradas es hacer ver a estas personas que la verdadera fuerza de la razón está con el pueblo y con una democracia real que encauce la riqueza y la redistribuya igualitariamente.
El muro de la cerrazón del capitalista no tiene por que ser infranqueable si el mensaje es bien comunicado. Ya, ya sé que me dirán que estoy loca por decir que un capitalista puede tener un miligramo de inteligencia, pero es en esa falta de inteligencia en la que nosotros tenemos que basarnos para concienciarlo de que es posible una la utopía.