¿Revolución armada o pacífica?

A los admins:

No os fieis de abogados de secano y asesoraros bien sobre este tema.

Pues esto si es serio debe de considerarse. Gracias Libre y Salvaje.

vamos a mirar el asunto.

RDC escribió:Lo único que está prohibido es el enaltecimiento del terrorismo, cosa que aquí no ha sucedido. Hablar de revoluciones armadas no es delito.

Y en cualquier caso la apología de la violencia,no sé hasta que punto se puede considerar que sea así.

RDC escribió:
Respecto a Gagarín, como el debate no va a llegar a ningún lado, lo dejo ahí.

La verdad es que sí,es una opinión personal así que tanto tú como yo seguiriamos en nuestras trece hasta el infinito.

Libre y Salvaje escribió:
A los admins:

No os fieis de abogados de secano y asesoraros bien sobre este tema.

¿Abogado de secano? ¿Será el opuesto a uno de regadío?

Sí,ya teneís el Chistaco del día.


PD:Libre y Salvaje no te ofendas.

Por ahora lo bloqueo hasta que consultemos el tema y que hacer con el hilo, si alguien tiene algo que objetar al foro privado o por MP, se agradece consejos por el bien de todos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Voy a ser muy sincero. Pese a lo polémico del título, y quizás también del contenido de mis reflexiones, espero que quién me tiene que comprender me comprenda. Entiendáse como violencia la resistencia, las huelgas generales, la desobediencia civil y cuando llegue el momento las armas.

¿Cómo he llegado a esta conclusión?
Cuando comencé a interesarme por la política, a los 14 años, imaginaba una utópica España progresista, con una bandera tricolor y con partidos del estilo del PSOE, moderados. Por que al fin y al cabo, lo demás es extrema izquierda, y las ideas del PSOE son las únicas compatibles al capitalismo que yo tanto adoraba, comprado por el consumismo y alienado por la televisión. Mi sueño era una república laica y que mezclase el progresismo con un conservadurismo light.

Cuando comenzó la crisis económica, decidí ver dos documentales que me habían recomendado ver: Inside Job y Fahrenheit 911. El primero no lo comprendí, y el segundo me hizo cambiar mi punto de vista hacia los medios de comunicación. Muchos estaréis preguntandoos qué diantres tiene que ver el famoso documental de Michael Moore con los medios de comunicación. Es tan simple como que me percaté de que la prensa solía mentir, pues no es lógico que tantas obviedades tuvieran que salir a la luz por medio de un documental. Esto me animó a leer un libro clave en mi transformación ideológica y que, por cierto, recomiendo a todos: Desinformación, de Pascual Serrano. Realiza un recorrido por las noticias más importantes del 2009, a la vez que analiza su contexto. Gracias a esta obra maestra comprendí lo engañada que estaba la ciudadanía, además de aprender cosas básicas sobre Irak, Cuba, la Unión Europea etc. Como es lógico, al abrir los ojos dí unos cuantos pasos a la izquierda, y me volví casi tan crítico con el PSOE como con el PP.

Cuando comenzó la acampada en la Puerta del Sol, descubrí que, por mucho que la manipuladora prensa nos haya vendido la idea de que ''somos egoístas por naturaleza'', aquello no era si no una burda y dolorosa mentira. En aquel momento, ya tenía bastantes conocimientos históricos y políticos que me permitían ser el más sabio de entre todos mis conocidos, modestia aparte. Había cambiado, como ya he dicho, a El País por Público y Rebelión, a Keynes por Marx y a Zapatero por Julio Anguita. Cuba, Venezuela o la URSS ya no eran para mí los monstruos que me habían pintado en el colegio, con excepción del periódo estalinista frente al cual me mantengo muy crítico.

En seguida, y aquí viene una de las claves de mi reflexión, comprendí que debía estar al tanto de quiénes mandaban en el mundo y cómo lo hacían. Descubrí, junto con muchos, a Goldman Sachs, a Emilio Botín, a la Comisión Trilateral, al lobby sionista o al Club Bilderberg. Los tentaculos de la plutocracia -ahora lo llamo plutocracia, pero anteriormente hubiese dicho ''los ricos''- se alargan hasta cualquier minimo detalle de nuestra realidad cotidiana. Educación, información, instituciones ,gran parte de los políticos, guerras, opinión pública... todo estaba en mi contra. Todo está en contra de lo democrático. ¿Qué hacer para cambiar las cosas?

Deduje que unas cuantas manifestaciones y otras tantas acampadas no afectarían en absoluto a la plutocracia ni cambiarían el regímen en el que vivimos. Entonces me acordé de los momentos claves de la Historia: Rusia en 1917, España en 1936, Francia en 1789, Cuba en 1959... Para destruir al capitalismo, para acabar con las injusticias, es necesaria la violencia, simplemente porque las fuerzas del capital, los poderosos, no se van a dejar derrocar con fácilidad. Por ahora se limitan a enviar a la policía, pero no tanto en modo de represión si no como para mantener el orden que ellos mismos han establecido. Lo vemos tanto en Barcelona como en Egipto, pasando por cualquier lugar del sodomizado mundo.

Es muy honrado y bonito ser pacifista, querer que todos vivamos en paz. Pero no se puede ser pacifista durante una guerra al menos que se tenga intención de perderla. Ya apuntaban algunos filósofos y políticos hace casi dos siglos de que la Historia de la Humanidad es la Historia de la lucha de clases. Eso a lo que han decidido llamar conflicto social (materializado por huelgas y movimientos obreros) no es si no una guerra de clases, una infinita batalla. Recojamos las ilustradoras palabras del multimillonario David Rockefeller:

''Esto es una lucha de clases y nosotros vamos ganándola''

Si al señor Rockefeller y a sus respectivos compinches les espera una respuesta que consista en manifestaciones pacíficas y en partidos políticos socioliberales, no sería de extrañar que se echasen a reir mientras brindan con champán. La respuesta de los trabajadores, incluída la alienada clase media, debe ser homologable a los ataques que sufrimos.

Es de pura lógica que la única solución para destruir al capitalismo es la violencia. Otra cosa es lo acobardados que estemos, precisamente por los medios que, comprados por la plutocracia, nos manipulan día tras día.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

la revolución es una senda sangrienta no un camino de flores pero si que queremos paz debemos luchar por ella la única manera de que un país sea viva en paz es con el comunismo

pero como acá algunos les gusta el "racionlalismo" mas que la dialectica, les gusta mas el humanismo burgues mas que la conciencia revolucionaria, y en definitiva les gusta mas justificarse políticamente su cobardía que admitir que tienen miedo y por eso optan por las vias pacíficas, entonces el relativismo , el subjetivismo, el oportunismo es el mejor aliado del miedo

Es realmente frustrante intentar concienciar a alguien sobre la lucha de clases y sobre que el comunismo no es como lo pintan, y que en cuanto le mencionas la revolución se cierre en banda porque: "todo lo violento es malo"

JoseKRK escribió:

Es que lo difícil, pero necesario de hacer, es elaborar el discurso de acuerdo al nivel de conciencia de a quienes nos dirigimos e ir aumentando gradualmente su nivel de conciencia.

Si pegamos un subidón muy pronunciado de conciencia al discurso o a la práctica ante las amplias masas proletarias, les fundimos los plomos y les asustamos.

Por eso también, es mejor en principio dirigirse con los temas más de fondo a los sectores más avanzados del proletariado, que son quienes serán más receptivos al Marxismo-leninismo si sabemos acercárselo. Es la vanguardia proletaria la que va a formar el Partido al dotarse con la Teoría Revolucionaria.

Y a las masas se llega de manera más gradual y siendo impulsadas por la vanguardia organizada ya en el Partido.

No se puede llevar las tesis avanzadas del M-L a las masas en general sino dentro de un amplísimo proceso revolucionario ya en marcha por impulso de la vanguardia revolucionaria. Esa es tarea de la Revolución Cultural en medio de la construcción socialista.

Hay que ir, en la etapa actual, a los sectores más avanzados en conciencia de clase y política, para atraerlos al Marxismo-leninismo y al Partido antes de ir a las acciones de ideologización de las amplias masas populares.

En principio, con las masas lo que hacemos es ayudarlas en sus luchas prácticas para que su nivel de conciencia vaya subiendo mediante la práctica, al tiempo que de manera muy gradual se les va poniendo en contacto con la Ideología M-L, se va introduciendo la conciencia política revolucionaria e ideológica y el hábito de la lucha colectiva bien organizada.

Creo que es un error muy frecuente el querer que los proletarios superalienados, los más atrasados, se hagan comunistas en poco tiempo; pero eso no es posible más que con los sectores más avanzados del proletariado. A las amplias masas se llega con las luchas prácticas ante todo e introduciendo en ellas conciencia política de manera gradual; y con la revolución cultural sólo en fases más avanzadas de formación y actividad del Partido en organizar la revolución.

Gracias por la aclaración, pero, ¿quiénes son los proletarios más avanzados?
Saludos

y quién habla de las masas,? joseKRK aca hablamos de la cociencia, ese es el gran problema, ¿acaso un corrupto va reconocer su condición? ¿acaso un cobarde va reconocer el miedo? ,, es obvio que el corrupto jamàs dira, "mira las empresas me pagan bastante dinero por defender tal política económica, por eso yo la defiendo aunque en el fondo no este de acuerdo?? o un cobarde dirà" camarada, tiene razon serà la violencia el único método, para derribar al imperialismo, pero como yo tengo miedo,me voy a ocultar bajo el socialismo del siglo xxI, o apoyare la violencia cuando el !el pueblo se levante en forma completa , a ver si pillo un par de obreros para ocultarme detras de ellos",, aca hay muchos que hablan de violencia revolionaria, etc etc, pero sus partidos estan bastante lejos de tener una política militar,, "no es el momento" "no estan las condiciones" , son los mismos argumentos de partidos que jamàs tomaran un arma y que seguramente aunque lo hagan de palabra y el diaque haya una revolución , se construiran una "barrera humana de obreros" (sobre todo algunos adoradores del insurreccionalismo) para despues seguramente pelarse a codazos la dirección de la revolución,, el problema son los partidos no el pueblo

¿cuàntos partidos que dicen ser "revolucinarios" tienen preparación militar? acaso van esperar la revolucion para repararse militarmente? ,, sin temor a equivocarme , creo que ninguno

carlos3 escribió:¿cuàntos partidos que dicen ser "revolucinarios" tienen preparación militar? acaso van esperar la revolucion para repararse militarmente? ,, sin temor a equivocarme , creo que ninguno

Ahí estoy de acuerdo contigo, en un hilo discutí con otros camaradas sobre la "hipocresía" de decir que somos revolucionarios y en la práctica no conocer ni lo que es un gatillo.
Yo animo a todos los comunistas y, en general, personas dispuestas a luchar contra este sistema a que aprenda primero a luchar.

Me parece una buena evolución la tuya camarada, sigue así.

Te aseguro que esos medios a los que tanto criticas, son los principales culpables de que aún receles del camarada Stalin. No me cabe ninguna duda de que cuando leas un poco más sobre los mitos y las verdades sobre Stalin, acabarás por sentir admiración por tan enorme personaje.

En cuanto a la conciencia,

Es descabellado pensar que las cosas cambian de la noche a la mañana. Revoluciones puede haber, y pueden fracasar una, dos, y tres veces, pero el germen estará ahí.

La Revolución de 1905 fracasó por la escasa conciencia del pueblo ruso, pero eso no impidió que se creara un germen que derivaría en la más gloriosa de todas las revoluciones.

El trabajo de concienciación no es rápido, y menos amable. Sabemos que nos intentarán humillar allá a donde llevemos nuestro mensaje, también intentarán apartarnos, y por último, y cuando la burguesía corra peligro, seremos objetivos a eliminar. Eso es así.

Los camaradas más formados son vitales, ya que no son los líderes de nuestros partidos quienes den en la tecla de la contradicción en las conciencias colectivas de la clase obrera. Somos nosotros, en nuestra vida rutinaria, los que tenemos que trabajar en el proceso de SUGESTIÓN Y PERSUASIÓN día tras día. Debemos convertirnos en lo que se denomina Revolucionarios Profesionales.

Tal vez no lleguemos a ver el socialismo en nuestra tierra, pero eso no da pie a desanimarse y quedarse rezagado. Es ahí, en nuestro amor a la clase obrera, cuando más lucharemos por su futuro, aunque jamás lleguemos a verlo -yo tengo la esperanza de que sí lo veremos-.

Lo que viene después de ese proceso de aprendizaje colectivo ya lo sabemos, y ahí está la clave.

Saludos.

thisisparto escribió:

carlos3 escribió:¿cuàntos partidos que dicen ser "revolucinarios" tienen preparación militar? acaso van esperar la revolucion para repararse militarmente? ,, sin temor a equivocarme , creo que ninguno

Ahí estoy de acuerdo contigo, en un hilo discutí con otros camaradas sobre la "hipocresía" de decir que somos revolucionarios y en la práctica no conocer ni lo que es un gatillo.
Yo animo a todos los comunistas y, en general, personas dispuestas a luchar contra este sistema a que aprenda primero a luchar.

Pues nada, a comprar pistolas y escopetas como los yankees "comunistas". O sea, que no se puede tener ideas revolucionarias si no se sabe usar un arma, uhmmmm....

nunca escribió:

thisisparto escribió:

carlos3 escribió:¿cuàntos partidos que dicen ser "revolucinarios" tienen preparación militar? acaso van esperar la revolucion para repararse militarmente? ,, sin temor a equivocarme , creo que ninguno

Ahí estoy de acuerdo contigo, en un hilo discutí con otros camaradas sobre la "hipocresía" de decir que somos revolucionarios y en la práctica no conocer ni lo que es un gatillo.
Yo animo a todos los comunistas y, en general, personas dispuestas a luchar contra este sistema a que aprenda primero a luchar.

Pues nada, a comprar pistolas y escopetas como los yankees "comunistas". O sea, que no se puede tener ideas revolucionarias si no se sabe usar un arma, uhmmmm....

Vale, quizás lo he exagerado un poco, me refería a promover una revolución y que nadie (o casi) sepa luchar.

Echospace escribió:Revoluciones puede haber, y pueden fracasar una, dos, y tres veces, pero el germen estará ahí.

Y mucho cuidado, porque durante las etapas revolucionarias se aclaran la tesis y la antítesis. De la tesis surge el fascismo desenmascarado, y sabemos en que puede derivar.

aca no hay justificaciones, si hablamos de revolucion armada tenemos que preparanos, el ejercito no se construye al final del proceso, debemos prepararnos,, si un partido carece de linea militar, entonces es revisionista asi de simple,, o unos cobardes que se ocultan detras de las condiciones "subjetivas",, ahora el problema no es tener miedo , o no estar disuesto a tomar las armas,, el problema es reconocerlo aceptando las debilidades,, y no ocultandose en justificaciones políticas,, si alguien tiene miedo a tomar la armas , no esta dispuesto arriegar la vida, o lo que sea, lo primero es reconocer y después ver como puede apoyar , pero no negando el trabajo obvio

JoseKRK escribió:

Yo contestaba al camarada Tishisparto una cuestión de carácter general muy definida.

No voy a mantener debates contigo, Carlos3, al menos sobre estos asuntos.

Esas discusiones mantenlas con militantes, no con simpatizantes como yo, impedido desde hace años definitivamente para la militancia. No llegarás a nada de valor conmigo.

Lucha por reconstituir el Partido en España con los comunistas de verdad, los que militan y los que habrán de militar en él. Yo no abordo cuestiones de táctica de toma del poder porque no puedo aportar nada en áreas prácticas ni llevar discusiones a destacamento alguno; mis análisis en áreas prácticas carecen de valor por completo, ya que a día de hoy soy sólo un teórico que puede aportar lo aprendido de su experiencia pasada; no te valgo para tu cruzada por reconstituir el PC en España bajo tesis maoístas. Sólo perderás tiempo y energías debatiendo conmigo esas cuestiones de táctica.

Salud y escoge un mejor objetivo para tus fines.

pues aunque no lo creas ya has aportado, con tu ejemplo,, de eso se trata de reconocer , nuestras debilidades, nuestra condición, etc etc,, eso es lo valorable pero no ocultarse en decir por ejemplo ,, la lucha armada ya no sirve , debemos seguir un camino mixto, a traves de elecciones etc etc, y seas un funcionario recibiendo sueldo de un partido lectoralista

carlos3 escribió:aca no hay justificaciones, si hablamos de revolucion armada tenemos que preparanos, el ejercito no se construye al final del proceso, debemos prepararnos,, si un partido carece de linea militar, entonces es revisionista asi de simple,, o unos cobardes que se ocultan detras de las condiciones "subjetivas",, ahora el problema no es tener miedo , o no estar disuesto a tomar las armas,, el problema es reconocerlo aceptando las debilidades,, y no ocultandose en justificaciones políticas,, si alguien tiene miedo a tomar la armas , no esta dispuesto arriegar la vida, o lo que sea, lo primero es reconocer y después ver como puede apoyar , pero no negando el trabajo obvio

Camarada, lo primero es contar con el apoyo de las masas, una revolción armada ahora mismo no sería más que terrorismo a los ojos de los trabajadores, debemos contar con el apoyo de todos ellos, en eso consiste la tarea más dificil.

y como las masas aun no tienen conciencia , entomces vamos esperar hasta le final para aprender a disparar,, eso es justificacion barata

JoseKRK escribió:Yo no abordo cuestiones de táctica de toma del poder porque no puedo aportar nada en áreas prácticas ni llevar discusiones a destacamento alguno; mis análisis en áreas prácticas carecen de valor por completo, ya que a día de hoy soy sólo un teórico que puede aportar lo aprendido de su experiencia pasada.

Tú lo que eres es un ejemplo para todos nosotros,

Desde que llegaste al foro -a la par que yo-, no hemos dejado de aprender con tus análisis, con tus opiniones y con tus enorme sabiduría.

Si no quieres debatir con él, lo comprendo -he dicho comprendo-, pero lo que te impide militar de manera activa se ve totalmente superado por lo que nos aportas desde quien sabe que lugar de Polonia. Estás haciendo lo mejor que puedes hacer, dentro de tus posibilidades.

Lo mires por donde lo mires, con el simple hecho de postear algo, estás ayudando a crear el germen, estás ayudando.

Ojalá hubiera más gente como tú, te lo digo de corazón. Por eso me duele que digas que en ese debate, no se llegará a nada de valor contigo. Contigo se llega en ese, y en cualquiera, y lo has demostrado.

Bueno, ya está bien. Que me crezco y al final acabo escribiendo una elegía al camarada José KRK.