Friedrich Nietzsche

"Cuando la modificación del hombre y la creación de uno nuevo, cuando el nivel superior de la personalidad humana y de la conducta están bajo discusión, es inevitable que sean mencionadas las ideas acerca de un nuevo tipo de ser humano relacionadas con la teoría de Nietzsche del súper hombre. Partiendo de la idea totalmente cierta que la evolución no paró con el hombre y que el tipo moderno de ser humano sólo representa un puente, una forma transitoria hacia un tipo superior; que la evolución no consumió sus posibilidades cuando creó al hombre y que el tipo moderno de personalidad no es la mejor alcanzada ni la última palabra en el proceso del desarrollo; Nietzsche concluyó que una nueva criatura puede surgir durante el proceso de la evolución, un súper hombre, que tendría la misma relación con el hombre contemporáneo como éste la tiene con el mono.

Sin embargo, Nietzsche imaginó que el desarrollo de este tipo superior de hombre estaría sujeto a la misma ley de la evolución biológica, a la lucha por la vida y la selección basada en la supervivencia del más apto que prevalece en el mundo animal. Por esto es que el ideal de poder, la auto afirmación de la personalidad humana en la totalidad de su ambición y poder instintivo, el tosco individualismo y los mejores hombres y mujeres formarían, según Nietzsche, el camino para la creación de un súper hombre.

Esta teoría es errónea porque ignora el hecho que las leyes de la evolución histórica del hombre difieren fundamentalmente de las leyes de la evolución biológica, y que las diferencias básicas entre esos dos procesos consisten del hecho que un ser humano evoluciona y se desarrolla como un ser social, histórico. Sólo un renacimiento de toda la humanidad hacia un nivel superior de la vida social, la liberación de toda la humanidad, puede llevar a la formación de un nuevo tipo de hombre.

Sin embargo, este cambio de la conducta y la personalidad humanas debe llevar inevitablemente a una mayor evolución del hombre y al cambio del tipo biológico de hombre. Habiendo dominado los procesos que determinan su propia naturaleza, el hombre que lucha con la vejez y las enfermedades indudablemente crece hacia un nivel superior y transforma la organización biológica de los seres humanos. Pero este es el origen de la más grande paradoja histórica del desarrollo humano, que esta transformación biológica del tipo humano hecha por la ciencia, la educación social y la racionalización de todo el estilo de vida, no representa un pre requisito sino en su lugar es resultado de la liberación social del hombre.

En este sentido Engels, quien había examinado el proceso de la evolución del mono hacia el hombre, dijo que es el trabajo el que creó al hombre [11]. Partiendo de esto, uno podría decir que las nuevas formas de trabajo crearán al nuevo hombre y que éste se parecerá al antiguo tipo de hombre, ‘al viejo Adán’ sólo en el nombre, en el mismo sentido que, de acuerdo con la declaración de Spinoza, un perro, el animal que ladra, semeja a la constelación celestial del Can Mayor [12]."  

(Vygotski: "El cambio socialista del hombre")

MarxistaDominicano escribió:Todos los comunistas deberian tambien agregar a los textos basicos marxistas la filosofia de Federico Nietzsche

MarxistaDominicano escribió:

La filosofia realista de la fuerza, de la voluntad de poderio, de la afirmacion del sufrimiento y del superhombre de los libros de Nietzsche, es muy necesaria para la izquierda mundial, para todos los marxistas-leninistas y comunistas del mundo entero.  Todos los comunistas deberian tambien agregar a los textos basicos marxistas la filosofia de Federico Nietzsche, omitiendo las partes en las que Nietzsche defiende a la clase alta aristocratica.  

Los comunistas deberian de leer a Nietzsche desde un punto de vista objetivo e integral, sacando de sus libros la parate que poderia beneficiar al comunismo marxista-leninista global y al objetivo de instalar dictaduras-obreras en todos los paises del mundo.

Yo creo que es muy necesiara extraer las partes de los libros de Nietzsche donde el habla sobre la energia, la fuerza muscular, la dieta, el cuerpo, la fisiologia, la importancia de la guerra, de ser guerrero y rechazar el pacifismo, la importancia de evolucionar hacia comunistas mas fuertes fisicamente (de cuerpo) y mentalmente (en conocimientos).  Todo esto es muy necesario para la izquierda global estar lo suficiemente fuerte y destructora, para poder destruir de una vez por todas a los capitalistas, a la clase capitalista y al sistema capitalista en el mundo entero !!

Ya que los izquierdistas que no aumentan en fuerza, con solamente decir slogan y frases socialistas, con simplemente adoptar modas socialistas como camisetas del Che Guevara, escuchar musica socialista, y reunirse todos a estudiar textos marxistas, y simples protestas, rebeliones aisladas, etc todo eso no es suficiente para tumbar el capitalismo.  Para poder destruir el capitalismo se requiere ser superhombres, adquirir una superlativa conciencia del poderio personal.  Aumentar en poder y fuerza fisica, mental y espiritual.

Todo verdadero izquierdista que rechaze la filosofia optimista de Nietzsche sobre la importancia de la fuerza y el poder es un izquierdista nihilista-pasivo, pesimista, suicida, es masoquista y derrotista.


.

MarxistaDominicano escribió:

Estimados amigos, hay que ser objetivos, integrales y sacarle a todo su parte positiva. Miren Marx, Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara, Hugo Chavez, Bolivar y muchos otros heroes socialistas han sido superhombres.  Lo que pasa es que han habido hombres fuertes malos (Caligula, Neron, Bush, Pinochet etc.) y hombres fuertes buenos (Jesus Cristo, Marx, Hugo Chavez, Lenin, Stalin, Mao etc)

Diganle si a Nietzsche y asi le diran que si a Hugo Chavez, a Mao, a Stalin, a Lenin y a todos los superhombres buenos, ya que ser un superhombre no es un pecado, no es un crimen.  Ser fuertes no es immoral y no es un crimen.  Ser fuertes es bueno y ser superhombres buenos, es bueno !!

Sin poder, sin fuerza, no vamos a poder destruir el capitalismo.  Con ideas romanticas muy bonitas como las de los anarquistas y de los trotskistas no vamos a poder destruir al sistema capitalista mundial.  Es a lo Mao, y a lo Stalin con mucha immoralidad y con mucha fuerza.

Gracias

.

MarxistaDominicano escribió:

Estimados amigos, hay que ser objetivos, integrales y sacarle a todo su parte positiva. Miren Marx, Lenin, Stalin, Mao, Che Guevara, Hugo Chavez, Bolivar y muchos otros heroes socialistas han sido superhombres.  Lo que pasa es que han habido hombres fuertes malos (Caligula, Neron, Bush, Pinochet etc.) y hombres fuertes buenos (Jesus Cristo, Marx, Hugo Chavez, Lenin, Stalin, Mao etc)

Diganle si a Nietzsche y asi le diran que si a Hugo Chavez, a Mao, a Stalin, a Lenin y a todos los superhombres buenos, ya que ser un superhombre no es un pecado, no es un crimen.  Ser fuertes no es immoral y no es un crimen.  Ser fuertes es bueno y ser superhombres buenos, es bueno !!

Sin poder, sin fuerza, no vamos a poder destruir el capitalismo.  Con ideas romanticas muy bonitas como las de los anarquistas y de los trotskistas no vamos a poder destruir al sistema capitalista mundial.  Es a lo Mao, y a lo Stalin con mucha immoralidad y con mucha fuerza.

Gracias

.

Sin contraste no hay criterio

siglo21 escribió:XD diooos mioooo... JAJAJJAJAJ No sé si reirme o pegarme un tiro la re p madre q los pario

Serballar escribió:respondiendo a todo un poco y a algunos camaradas:

-¡¿cómo voy a pasarles un texto de Lenin que no existe o que siquiera pueda estar perdido?! Pero en todo caso señalo que el primer marxista que trata en profundidad a Nietzsche es W. Reich seguido de algunas cosas interesantes de Althusser y el propio Luckacs... es en sí mismo un error pensar que Nietzsche es "pura filosofía" pues baja al infierno de los dolientes... ¿y no dice este autor que lo más parecido a voluntad de poder que el conocía eran Sócrates o Jesús? Creo que alguien lo ha señalado por ahí... ¡y si no será un sueño mío del puro deseo que se nombren estas cosas, se maticen y se eche pa´lante con toda esta discusión!

-Niet. se ve reflejado en la escritura de Lenin como pudiera decir MarxistaDominicano por su fuerza, energía, voluntad, etc. ¿ustedes piensan que la forma de escribir de Lenin proviene exclusivamente de Marx/Engels o de las masas explotadas que eran, por cierto, analfabetas, en su día? ¿o de Puskin? ¿o de Dostoievski o de Tolstoi? No es sólo estilo, aunque aceptaría alguna crítica por aquí de buena gana... ¡pueden ser conjeturas! pero algunos apuntamos a ideas muy similares.

-Quiero decirlo: un poeta como Eric Fried (Amor, duelo, contradicciones es un libro ejemplar) critica la fuerza porque sí, la salud porque sí... si el camarada MarxistaDominicano se ve en la coyuntura de decir que desea ser "superhombre", habrá que entender que se trata de su superación personal en una optica comunista y si no, por favor, camarada, explíquese mejor, puesto que veo que usted es sencillo y tiene buenas aspiraciones; pero eso de que una persona sea superhombre, hablese de Mao, Chavez, etc. no es sólo aspìrar a ser líder que es fenómeno, es ver en las masas su propio anhelo de superación ¡en tanto individuos y colectivo! Digo esto, también para ver lo que usted opina de cosas más concretas que se extraen de Nietzsche, camarada dominicano.

-siglo21, lo primero te lo tengo que explicar en el sentido en que Vigotsky confunde las ideas de Niet. ... lo otro supongo que si lees a Niet. en profundidad... lo importante, creo que lo más importante es saber que este Hombre de Tránsito y Destino es algo muy similar al Hombre Nuevo que reclamamos desde el comunismo. Lo segundo que no "le ha quedado claro", simplemente es una enumeración (evidentemente que sobra "autobigráfico"), que yo "paso" de especificar, no vaya a ser los camaradas vayan en plan "cortar y pegar" y no lean el Así habló y nos involucren en discusiones que deben aparecer con naturalidad.

-yo entiendo que a usted como a mí, camarada siglo21, nos horrorice la misoginia. En Niet. es muy sencillo (el aceptaría su análisis: cómo no!!): su vida familiar fue un desastre, amó a Cossima Wagner y sobretodo a Lou Andrea Salomé, quien nunca dejó de elogiar a Niet. Su análisis es muy bueno...

-su última intervención es fantástica, irreprochable. Así lo veo. Como todo, se podría ampliar de acuerdo a que recuperemos a pensadores anteriores a  Marx y Nietzsche y a algunos de los posteriores (¿Sartre no era marxista? Se podría discutir... ¿y Althusser? Era izquierdista o reformista o directamente no entendía el marxismo? Bobadas)

Nada más camaradas, siento no nombrarles a todos, pero quiero ir al grano y a veces uno no tiene más tiempo del que indica el reloj. ¡Salud!