Friedrich Nietzsche

Nietzsche usa muchísimas metáforas por cuestiones ideológicas, pero vamos, leyendo la obra completa y leyendo otros textos de Nietzsche te das cuenta de que no era fascista, es más, a mi me recuerda más al anarquismo individualista.

No, yo no digo que sea fascista ni nacionalsocialista, que haya sido una inspiración y lo siga siendo para estos no implica que el lo fuera. Pero si tiene muchos puntos con los que se puede identificar un NS.

Manifiesto escribió:Pues esos nacionalsocialistas estan tontos, no se que piensan del superhombre pero este no representa más que aquel hombre que desearía vivir infinitamente todos y cada uno de los instantes de su vida, este superhombre no es más que un hombre con un "mega" vitalismo. Por otra si lo siguen como una biblia van de culo dado que el fascismo debe reforzar el Estado y Nietzsche ataca duramente al Estado en ese libro, en el capítulo de: "El nuevo ídolo"

"Manifiesto" el tema pasa por entender por que critica el Estado, el catolicismos y toda la moral del momento. Lo hace porque considera que no pueden enfrentar al socialismo. Son como armas viejas para él. Es como cuando la escuela económica marginalista critica a los clásicos, Adán Smith y Ricardo... el cinismo y la amoralidad que encierra su obra es una declaración de "a todo o nada" y "a no tomar prisioneros"

Pienza en algo, los marxistas hemos disputado muchas banderas a la burguesía, incluso la del cristianismo (acuérdate de Fidel diciendo que Cristo fue el primer comunista) ni hablar la de la económica política que hasta decidieron hacer otra ciencia que es la “economía” a secas. ¿No fue acaso esto por como se daba la evolución de esa ciencia? recuerda los ricardianos de izquierda. Yo mismo doy clases citando a Adán Smith que es uno de los primeros en reconocer las clases sociales y su lucha. ¿Se pueden permitir esto las burguesías que ya se tiene que afrentar al movimiento obrero organizado? No, eso solo era posible para los tiempos de Adán Smith y hasta por ahí nomás. Nietzsche es un pionero en ver esto y por eso reniega de las banderas que habían levantado las clases dominantes hasta ese momento y propone una guerra salvaje, sin cuartel ni moral. ¿Qué crees que entendieron los nazis para adoptarlo como su filósofo de referencia? Pues esto mismo que te estoy diciendo…

Solo por criticar el Estado constitucional y parlamentario o el cristianismo no podemos pensarlo como sinónimo de progresista o útil para nosotros.

Saludos

Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Manifiesto escribió:Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Aquí el camarada Dzerjinskii está claro que no le agrada lo mas mínimo Nietzsche, y no le ve utilidad alguna, haya él.
"El sabio duda y reflexiona, el ignorante afirma"

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.

Por supuesto que no "soy partidario" de “héroes románticos” que se atribuyen la tarea de “liberar al pueblo”. Eso queda para la pequeña burguesía empobrecida y alterada por la crisis, que acostumbrada al individualismo entiende toda lucha como una lucha individual, solitaria y de seres extraordinarios. O, al estilo Nietzsche, buscan la “liberación individual”, lo que obviamente es absurdo, por lo que caen el pesimismo más reaccionario y elitista que termina por despreciar a las masas por “no entender”.
Comparar el mensaje anarco individualista de la película “V for vendetta” con Guevara, Castro y Marx lo único que haces es confirmar mi acusación de “confucionismo”.

Ryden escribió:
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.

Pues el error en el que cae el camarada al entender que ambas criticas son "validas", contradiciendo el marxismo mismo, no se soluciona con tu simple “¿Qué os parece la obra?” sino desarrollando el criterio de verdad y del conocimiento del materialismo dialéctico. Abriendo un hilo de Nietzsche, sin ubicarlo como antisocialista desde el principio, (lo que hiciste luego solo ante mi ataque ya que sino estarían aquí parloteando como en el café de filosofía y letras sobre este cagatinta desquiciado.) no puede entenderse como otra cosa sino una provocación.

Ryden escribió:
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Derrotismo, ja. Varios camaradas aquí lejos de caer en el derrotismo hemos insistido y no vamos a dejar este foro en manos de los intelectualoides que quieren mostrar las plumas. Por más que quieras jugar a encontrar mis contradicciones no lo lograras. Tú Nietzsche quedara muy bonito y le dará prestigio a tu biblioteca con su tapa dura y todo. Pero aquí somos comunistas, lo que no sirve para la revolución se descarta. Así que Nietzsche y su problema personal con dios y todos los cuadros bazofias de Mark Ryden puedes llevarlos a otro foro.
Bastante tuve con soportar las clases de filosofía de la idiota profesora enamorada de Nietzsche, mientras mi país se prendía fuego y se mataba a los camaradas en la calle como para tener que tolerar esto en un foro comunista.
El que debería haber posteado desde un principio la crítica marxista a Nietzsche eres tú. Pero pensando en los verdaderos camaradas que deben estar bombardeados por esta nueva moda de Nietzsche haré una breve reseña ya que tu pretendes convencernos de que hay algo rescatable en este autor.

Nietzsche es un idealista ultra reaccionario, apologista declarado de la explotación burguesa y de la agresión, predecesor de los "ideólogos" fascistas, La filosofía de Nietzsche surgió en la época de la entrada del capitalismo en la fase imperialista; es una reacción de la ideología burguesa ante la agravación de las contradicciones de clase, la actividad política creciente de la clase obrera y la difusión de las ideas socialistas. Toda la ideología de Nietzsche está impregnada de odio hacia el "espíritu de la revolución", hacia las masas populares. Según él, el trabajo es una vergüenza; según su terminología, la esclavitud sería la "esencia de la cultura" y la explotación estaría ligada a la "esencia de todo lo que vive", Las masas populares no son más que "esclavos", "rebaños". La idea misma del socialismo tiene el don de ponerlo fuera de sí. La existencia de sindicatos, los derechos electorales otorgados a los obreros provocaron su indignación. Todos sus pensamientos conducen a detener, cueste lo que cueste, la "revolución aparentemente inevitable". Desde ese punto de vista es que Nietzsche emprende la tarea de la "revisión de todos los valores", la de las normas de la ideología liberal, de la filosofía racionalista, de la ética tradicional, de los dogmas de la religión cristiana. Nietzsche estima que esas normas debilitan la voluntad de lucha, son incapaces de aplastar el movimiento revolucionario creciente. Opone a la hipocresía tradicional de la ideología burguesa, una ideología abiertamente bárbara: el antihumanismo, el antidemocratismo, el inmoralismo el cinismo. Distingue netamente la ideología destinada a formar trabajadores dóciles ("moral de esclavos") y la ideología destinada a educar a la "casta de los amos" ("moral de los amos").

Nietzsche es un apologista del voluntarismo, niega las leyes objetivas y atribuye a la voluntad un papel decisivo. Declara que la "voluntad de poder" es el motor de todos los procesos de la naturaleza y de la sociedad. Falsifica la ley de la "lucha por la existencia" de Darwin y la proclama principio universal substituyéndola por la "lucha por el poder". A la "casta de los amos" predica un individualismo sin freno (culto del "superhombre"'), el espíritu de agresión que no retrocede ante nada, que desprecia todas las normas de derecho y de moralidad. Al negar el progreso en la naturaleza y en la sociedad, Nietzsche Opone a la teoría científica del desarrollo el mito del "eterno retorno de todas las cosas", según el cual, la historia, lejos de seguir una línea ascendente, volvería sin cesar atrás, a las etapas ya superadas.

¿Les parece casualidad que Nietzsche haya sido exaltado por los nazifascistas? ¿Podemos darle un lugar o rescatar algo de este energúmeno como nos propone el señor “ryden”?
En este foro no hay lugar para las modas de los pequeñoburgueses universitarios que la crisis los empuja a comprar la ideología camuflada del nazifascismo y ni siquiera se dan cuenta.

Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Ryden escribió:
"El sabio duda y reflexiona, el ignorante afirma"

Los marxistas analizamos, saldamos y actuamos. Los charlatanes dudan y reflexionan toda su vida en el café de la facultad de filosofía y letras...

Ryden escribió:
Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

Las razones mismas por las que posteas a este autor son las que he criticado. Intentas rescatar algo de él cuando por más que critique al cristianismo y el Estado lo hace desde una postura reaccionaria.
La forma en que lo haces, sin exponer las críticas del marxismo hacia este autor, siendo que estamos en un foro comunista, también fue puesta en evidencia.

Ryden escribió:
PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Si no es así explica la coincidencia de tu avatar con tu nick. Sabes muy bien que Ryden se ha puesto de moda luego de "V for vendetta".

Que recurras a los insultos no hace más que demostrar que no tienes argumentos y has sido puesto en evidencia. Yo y mi “gran cerebro de sabio” te hemos puesto en fuga.

Manifiesto escribió:Dzerjinskii, yo en ningún momento he dicho que Nietzsche fuese progresista o útil para los comunistas, al menos espero que no dieran a entender eso mis intervenciones, es más, quedaría en ridículo ante todos pues Nietzsche fue un crítico del marxismo, creo que lo expongo en mi primera intervención en este hilo, yo por mi parte quería dar un par de aclaraciones sobre Nietzsche porque este debate ya lo hemos tenido en otro hilo y creo que fue Demófilo que si lo llamaba nazi y me parece mal manchar el nombre de los muertos que no se pueden defender. Nietzsche tenía una visión diferente del mundo que Marx, pero completamente diferente pues la miraba desde otra optica, es normal que lleguen a ser hasta inconparables e inconpatibles, además, es posible que el pensamiento de Nietzsche sea reaccionario, eso no quiere decir que Nietzsche fue un filósofo nacido de un "complot" para destrozar el movimiento comunista y perpetuar el capitalismo, me parecería muy paranoico, fue un simple filósofo más que tuvo sus diferencias con el resto.

Fíjate bien que yo no he dicho que Nietzsche era nazi, sería anacrónico, lo que digo es que los nazis son Nietzschianos. Tampoco afirmé que Nietzsche era parte de un complots anti socialista, solo expuse que su postura si la contextualizamos no puede ser menos que una reacción al socialismo. Además su antisocialismo no es un secreto, por el contrario todos sus biógrafos apologistas se esfuerzan en matizarlo y no lo logran. Hasta en la Wikipedia lo reconocen. Y cuidado con eso de simple filosofos, de esa fora e squ epretenden rehavilitarlo hoy. No hay simples filosofos, hay filosofos reaccionarios o progresitas, como es con todos los intelectuales. Tampoco aceptar las diferencias con ese espiritu democratista es porpio de marxistas. No hay "muchas verdades" o todos estamos equivocados o uno esta en lo cierto y los demas no. El criterio de verdad del marxismo es inseparable del materialismo dialéctico. El relativismo y la negación de la posivilidad de afirmar una verdad es propia del agnosticismo no del marxismo.-

Mi intervención fue clara, si aquí se va a hablar de Nietzsche hay que comenzar exponiendo las criticas que el marxismo hizo sobre él. De lo contrario no hacemos más que aportar a la confusión. La encuesta que se hace es ridícula y solo busca confundir. Yo puedo votar que la obra es buena porque me sirvió para comprender lo reaccionario de Nietzsche pero el resultado interpretarse como que es útil y aceptable guiarse por los principios nietzscheanos. Así estaríamos haciendo propaganda a las obras de este reaccionario, confundiendo a los camaradas jóvenes que ya de por si están sometidos a las falacias y tergiversaciones de la burguesía.

Los intelectualoides excéntricos como “Ryden” que no entienden su participación en este foro como una actividad militante son las que sirven a la intoxicación del foro. Los comunistas no lo podemos permitir. Hablemos y debatamos sobre todo, pero no olvidemos que este es un foro comunista que debemos colaborar en la formación de camaradas y que estamos luchando contra las campañas ideológicas de la burguesía.

Saludos

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Bueno como se ve que hablar contigo, y hacerte ver las razones por las que expongo este autor no te entran en tu gran cerebro, pasaré del tema, ya expusiste la crítica a Nietzsche, te doy las gracias, y por mi parte no queda mas que decir.

Las razones mismas por las que posteas a este autor son las que he criticado. Intentas rescatar algo de él cuando por más que critique al cristianismo y el Estado lo hace desde una postura reaccionaria.
La forma en que lo haces, sin exponer las críticas del marxismo hacia este autor, siendo que estamos en un foro comunista, también fue puesta en evidencia.

Ryden escribió:
PD: Yo no soy Mark Ryden, pero si eres tan tonto de buscar mi "nick" por internet y creer que el primero que salga soy yo, ya demuestras tu gran criterio como marxista y persona.

Si no es así explica la coincidencia de tu avatar con tu nick. Sabes muy bien que Ryden se ha puesto de moda luego de "V for vendetta".

Que recurras a los insultos no hace más que demostrar que no tienes argumentos y has sido puesto en evidencia. Yo y mi “gran cerebro de sabio” te hemos puesto en fuga.

Mira, en esta vida de todos se aprende de lo bueno y de lo malo, y esto no es ningún análisis histórico, y hablando de la vida, el culo mas pelao que yo, no lo tienes, si todo lo que va encontra de la teoría marxista lo desechas, no lo estás haciendo bien, en primer lugar, el marxismo hace un análisis de la historia partiendo como base de la estructura económica,cosa que veo lógica, pero el mismo marxismo es monista, y yo que sigo muchos avances científicos, me doy cuenta de que hay otro arma muy fuerte a parte de lucha de clases y la reivindicación de tu nuestras libertades, y es el uso de la conciencia, te parecerá una chorrada, como muchos a muchos científicos acomodados que no quieren bajarse de su nube de dinero, pero camarada, hay mas mundo a parte del marxismo, y todo nos enseña cosas, tanto lo bueno como lo malo, si tu no rescatas nada, tanto de lo bueno como de lo malo, cometes un gran error, ahora no te estoy hablando como marxista, te estoy hablando como persona, y con el ejemplo no te quiero decir que tengamos la dualidad alma- cuerpo, sino que el mundo se desarrolla, en la mayor parte a peor, pero hay muchas experiencias que no son útiles, tanto a marxistas como a cualquier tipo de persona, te hablo desde el mas sincero corazón, no cometas el error de todo lo que esté en contra de la teoría marxista no aprendas de ello, porque en esta vida todo sirve.

En cuanto a lo del nombre, solo te digo, que muy hábil no tienes que ser, y tu deducción no es que sea muy buena, que tiene que ver V de Vendetta con Ryden? no sé si tendrá algo que ver, que yo sepa no, pero si me equivoco te ruego que me corrijas.
Camarada no debes caer en la humilde tentación de relacionar términos sin conocer, es como si yo quiero relacionar tu nombre con el tipo de peinado que llevas, puedo acertar, o no, es estúpido.
No obstante te aclaro mi nick, yo soy, bueno era, graffitero, y por allá entre el 2003-2004 me hice el nombre de Ryder, como salió el juego este de san andreas y había uno que se llamaba igual, me cambie la R por la N, y así me quedó Ryden, y es antes de la película de V de Vendetta, y lo de los cuadros no se cuanto tiempo lleva pintando, pero bueno, no tienes que criticarlo si no te gusta, habrá a gente que le guste, para gustos los colores, yo creo que nadie te dice nada por llevar los zapatos que lleves, pero bueno eso tu sabrás.

De todos modos yo haría incapie en una cosa, a mi lo que me parece un insulto es que busques mi nick por internet para ver si puedes decirme algo despectivo, como es el caso de los cuadros, que por cierto, te colaste como un campeón, y por mucho que quieras asociar, has errado y no tiene justificación alguna ya que nadie te dijo que dijeras nada, pero bueno, al caso, tenemos puntos de vista diferentes ante la vida, no la historia y el marxismo, y yo quiero compaginar algunas de mis ideas aprendidas de la psicología y de la física cuántica, te podrá parecer bien o mal, pero mis conocimientos no quiero que se queden en teorías marxistas, y creo que se puede ayudar, a la gente y al marxismo de formas nuevas hoy, a parte de las que se dieron en su momento porsupuesto.

No te insulto por falta de argumentos, es mas, ya te dije porque te dije lo de tonto, porque me chocó lo de Mark Ryden, no obstante digo que paso de seguir en esta disputa dialéctica, por una sencilla razón, tenemos puntos de vista diferentes para ver las cosas.

Y para hacer el materialismo histórico, fijo que Marx dudó y reflexionó antes.

Pero bueno, quiero zanjar esto ya, y no quiero que haya mas "piques", tu forma de ver las cosas es muy buena en cierto modo, pues enseñas y te apoyas en el marxismo, cosa que está muy bien, pero yo prefiero aprender de todo, sea reaccionario, burgues, marxista, o pastafarista, prefiero aprender de todo, para sacar cosas buenas de cada una de ellas y utilizarlas para nuestro fin, que es el mismo, no se te olvide.


Un saludo camarada.

pero el mismo marxismo es monista, y yo que sigo muchos avances científicos, me doy cuenta de que hay otro arma muy fuerte a parte de lucha de clases y la reivindicación de tu nuestras libertades, y es el uso de la conciencia

¿Y desde cuándo el marxismo no tiene en cuenta la conciencia? Marx y Engels en el Manifiesto ya hablan de que uno de los objetivos de los comunistas es formar la conciencia de la clase obrera y Lenin dedicó libros enteros como el ¿Qué hacer? precisamente a cómo deben los revolucionarios elevar esa conciencia. La cuestión de la conciencia no es nada nuevo para el marxismo.

hay mas mundo a parte del marxismo, y todo nos enseña cosas, tanto lo bueno como lo malo, si tu no rescatas nada, tanto de lo bueno como de lo malo, cometes un gran error

En su entrevista con H. G. Wells Stalin decía que "no es poco lo que en la URSS aprendemos de los capitalistas". La cuestión no está en si se debe leer a autores reaccionarios o no, sino en que esa lectura debe servir para desarrollar la crítica del pensamiento burgués y reaccionario, así como para fortalecer el pensamiento revolucionario. Si no, se vuelve un simple deleite de frivolidad y pedantería. Quedarse en el "hay que leer de todo" y no ir más allá, a la crítica del pensamiento reaccionario y al desarrollo del pensamiento revolucionario conduce a un eclecticismo que anula toda actividad práctica revolucionaria consecuente.

Shenin escribió:

pero el mismo marxismo es monista, y yo que sigo muchos avances científicos, me doy cuenta de que hay otro arma muy fuerte a parte de lucha de clases y la reivindicación de tu nuestras libertades, y es el uso de la conciencia

¿Y desde cuándo el marxismo no tiene en cuenta la conciencia? Marx y Engels en el Manifiesto ya hablan de que uno de los objetivos de los comunistas es formar la conciencia de la clase obrera y Lenin dedicó libros enteros como el ¿Qué hacer? precisamente a cómo deben los revolucionarios elevar esa conciencia. La cuestión de la conciencia no es nada nuevo para el marxismo.

hay mas mundo a parte del marxismo, y todo nos enseña cosas, tanto lo bueno como lo malo, si tu no rescatas nada, tanto de lo bueno como de lo malo, cometes un gran error

En su entrevista con H. G. Wells Stalin decía que "no es poco lo que en la URSS aprendemos de los capitalistas". La cuestión no está en si se debe leer a autores reaccionarios o no, sino en que esa lectura debe servir para desarrollar la crítica del pensamiento burgués y reaccionario, así como para fortalecer el pensamiento revolucionario. Si no, se vuelve un simple deleite de frivolidad y pedantería. Quedarse en el "hay que leer de todo" y no ir más allá, a la crítica del pensamiento reaccionario y al desarrollo del pensamiento revolucionario conduce a un eclecticismo que anula toda actividad práctica revolucionaria consecuente.

Bueno, lo de la conciencia, no van por ahí los tiros, pero es totalmente cierto lo que dices, y en cuanto a la frase de Stalin, yo opino igual, no es una crítica al marxismo, es una crítica al camarada.

Ryden escribió: no es una crítica al marxismo, es una crítica al camarada.

Pues este camarada te pidió que presentes la obra de Nietzsche como corresponde en un foro comunista, no que borres tu post. Así que nada de victimizarce. Critique el hecho de que cuelgues una encuesta y ya. Todo tu discurso sobre "aprender de todos" es pura demagogia. Nadie te ha dicho que no sea esa la forma de avanzar en el conocimiento. En este foro ya he dicho que no puede haber marxista que no conozca la obra de Adam Smith, Maquiavelo y Clausewitz y se podrían sumar muchos otros teóricos, pero este foro no es para divagues intelectualoides, tiene una función militante y de combate hacia las tergiversaciones y falacias que se lanzan contra el comunismo. Solo un "libre pensador" no entiende esto, los comunistas no somos "libre pensadores" somos militantes, lo que implica obligaciones que a un filosofo de café no les interesa, porque en su individualismo egocéntrico lo único que cuenta es la "libertad" es decir que nadie lo prive de un auditorio para mostrar sus plumas.
Y quédate tranquilo que no investigue tu “nick”, (aunque mi tarea cuando estaba en el “comité” bien lo podría haber exigido) por el contrario como “aprendo de todo” estoy al día con las modas que pululan en el ambiente “underground” ya que no es raro que desde esas sectas se hagan coros anticomunistas. No te creas especial, el debate por la estética de la película “V for Vendetta” es viejo y sí, está relacionado con este artista plástico “Ryden” que es un guru de Hollywood…
¿Qué pasa? ¿El dogmático, cerrado y ortodoxo marxista esta a la moda y el grafitero no?

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió: no es una crítica al marxismo, es una crítica al camarada.

Pues este camarada te pidió que presentes la obra de Nietzsche como corresponde en un foro comunista, no que borres tu post. Así que nada de victimizarce. Critique el hecho de que cuelgues una encuesta y ya. Todo tu discurso sobre "aprender de todos" es pura demagogia. Nadie te ha dicho que no sea esa la forma de avanzar en el conocimiento. En este foro ya he dicho que no puede haber marxista que no conozca la obra de Adam Smith, Maquiavelo y Clausewitz y se podrían sumar muchos otros teóricos, pero este foro no es para divagues intelectualoides, tiene una función militante y de combate hacia las tergiversaciones y falacias que se lanzan contra el comunismo. Solo un "libre pensador" no entiende esto, los comunistas no somos "libre pensadores" somos militantes, lo que implica obligaciones que a un filosofo de café no les interesa, porque en su individualismo egocéntrico lo único que cuenta es la "libertad" es decir que nadie lo prive de un auditorio para mostrar sus plumas.
Y quédate tranquilo que no investigue tu “nick”, (aunque mi tarea cuando estaba en el “comité” bien lo podría haber exigido) por el contrario como “aprendo de todo” estoy al día con las modas que pululan en el ambiente “underground” ya que no es raro que desde esas sectas se hagan coros anticomunistas. No te creas especial, el debate por la estética de la película “V for Vendetta” es viejo y sí, está relacionado con este artista plástico “Ryden” que es un guru de Hollywood…
¿Qué pasa? ¿El dogmático, cerrado y ortodoxo marxista esta a la moda y el grafitero no?

Jamás te quite la razón en cuanto a tus críticas ante Nietzsche, así que eso lo dejaré por zanjado, pido disculpas si no te gusto la encuesta y está.
En cuanto a lo del "nick" cabe destacar que no se a que viene esa agresividad, ¿dices que podrías haber exigido que investigaran mi nombre? pero chaval tu que te crees que eres, de CSI? estamos en un foro comunista debatiendo aspectos diversos sobre éste, no analizando el nick de las personas, esto no es un partido político es un foro.
Y a que viene la última frase, "¿EL dogmático, cerrado y ortodoxo marxista está a la moda y el graffitero no?" ¿Qué quieres demostrar lanzando esa pregunta?

Nietsche fue estigmatizado por el fascismo por recurrir y difuminar partes de su obra(al igual que hicieron con muchos otros autores que tenian de nazis lo que yo elfo),pero de ahí a ponerle el San Benito de parece cuanto menos de personajes con unas miras que no van mas allá del rojo.

Se hace un apartheid digno de cualquier órgano represivo de esos que se critican tanto.Todo lo que no sea rojo pasa a ser burgués y fascista o porque lo es sin mas,o porque lo usaron burgueses o fascistas.Parece que no se puede apreciar una obra si no es marxista.Y diré que muchos de los argumentos expuestos son mas bien desternillantes pues Nietsche reconoció romper con todo y con todos (decadence),y eso no es romper con los comunistas y no con los burgueses,lo mas clasista a lo que se refiere es en el apartado cultural del mundo donde se movía en el que hace referncia en el Ecce Homo,luego obviamente es antagónico en muchas cosas pero no quita para que sea un autor muy interesante y muy válido al que a lo largo de la historia a poco más se le coloca como coautor del Mein Kampf

Skalain escribió:Nietsche fue estigmatizado por el fascismo por recurrir y difuminar partes de su obra(al igual que hicieron con muchos otros autores que tenian de nazis lo que yo elfo),pero de ahí a ponerle el San Benito de parece cuanto menos de personajes con unas miras que no van mas allá del rojo.

Se hace un apartheid digno de cualquier órgano represivo de esos que se critican tanto.Todo lo que no sea rojo pasa a ser burgués y fascista o porque lo es sin mas,o porque lo usaron burgueses o fascistas.Parece que no se puede apreciar una obra si no es marxista.Y diré que muchos de los argumentos expuestos son mas bien desternillantes pues Nietsche reconoció romper con todo y con todos (decadence),y eso no es romper con los comunistas y no con los burgueses,lo mas clasista a lo que se refiere es en el apartado cultural del mundo donde se movía en el que hace referncia en el Ecce Homo,luego obviamente es antagónico en muchas cosas pero no quita para que sea un autor muy interesante y muy válido al que a lo largo de la historia a poco más se le coloca como coautor del Mein Kampf

Es lo que le intento explicar al camarada, se que no es comunista, obviamente, pero es muy interesante, siendo "reaccionario" etc.
Pero bueno, cada uno es libre de juzgar y aprender de lo que le de la gana.
Y por no apreciar partes de la obra de Nietzsche uno no es mas marxista, y quien quiera pensarlo comete un error.

Pues pequeños atrofiados por Holywood, parece que la única defensa que pueden hacer de Nietzsche es que “no era nazi” lo que es obvio, ya que sería anacrónico como he dicho antes, pero nada dicen de su predica del cinismo, el individualismo, el antihumanismo, el antidemocratismo, y sobre todo, el inmoralismo como forma de sostener el poder establecido. Con su cháchara demagógica de “aprendamos de todo” inoculan el confucionismo, se aprovechan de que este autor seguramente no será leído por la mayoría de los foreros que entran aquí, y logran que se lleven una idea equivocada de su obra. Logran asociar a Nietzsche con un foro comunista por no presentarlo como corresponde. Ryden sigue evadiendo esto que se lo plante desde un principio y ahora Skalain sin leer los post anteriores vuelve con los mismas estupideces que ya se dijeron y atacando a un enemigo que se inventa en su cabeza. Ya que el “dogmático stalinista” (lugar común a donde apuntan los cañones de estos repetidores de modas burguesas) resulto que no estaba pidiendo purgar a Nietzsche, y demostró estar “más a la moda” que el “grafitero” que no sabia ni quien era el artista plástico “Ryden”. Al fin y al cabo el único que escribió algo sobre Nietzsche fui yo, ustedes solo copipegan de la Wiki y hacen encuestistas con preguntas idiotas. No aportan nada. Solo hacen defensas demagógicas y se victimizan, lagrimeando por un intelectualoide desquiciado que solo sirvió para el discurso nazi fascista.

Dzerjinskii escribió:Pues pequeños atrofiados por Holywood, parece que la única defensa que pueden hacer de Nietzsche es que “no era nazi” lo que es obvio, ya que sería anacrónico como he dicho antes, pero nada dicen de su predica del cinismo, el individualismo, el antihumanismo, el antidemocratismo, y sobre todo, el inmoralismo como forma de sostener el poder establecido. Con su cháchara demagógica de “aprendamos de todo” inoculan el confucionismo, se aprovechan de que este autor seguramente no será leído por la mayoría de los foreros que entran aquí, y logran que se lleven una idea equivocada de su obra. Logran asociar a Nietzsche con un foro comunista por no presentarlo como corresponde. Ryden sigue evadiendo esto que se lo plante desde un principio y ahora Skalain sin leer los post anteriores vuelve con los mismas estupideces que ya se dijeron y atacando a un enemigo que se inventa en su cabeza. Ya que el “dogmático stalinista” (lugar común a donde apuntan los cañones de estos repetidores de modas burguesas) resulto que no estaba pidiendo purgar a Nietzsche, y demostró estar “más a la moda” que el “grafitero” que no sabia ni quien era el artista plástico “Ryden”. Al fin y al cabo el único que escribió algo sobre Nietzsche fui yo, ustedes solo copipegan de la Wiki y hacen encuestistas con preguntas idiotas. No aportan nada. Solo hacen defensas demagógicas y se victimizan, lagrimeando por un intelectualoide desquiciado que solo sirvió para el discurso nazi fascista.

Bueno, yo creo que esto no va a ningún sitio, cada uno que lo veo como quiera, creo que es inútil seguir gastando tiempo y palabras en este post, y sigo diciendo que lo de dogmático stalinista y esas estupideces del artista plástico Ryden, sobran, pero bueno, por mi parte poco mas queda por decir, veo que esta conversación no aporta nada bueno.

Me da mucha lástima que este tema quede estancado, por que voy a postear una respuesta de un marxista hacía otro usuario en otro foro, que preguntaba que cual era el nezo de unión entre Nietzsche y Marx.

Partiendo que las filosofías de Marx y Nietzsche son irreconciliables. El refrito metafísico entre Marx y Nietzsche, me parece nada original, nada nuevo, nada que valga la pena.

Durante cierta época de mi vida tuve alguna curiosidad por estas sugerencias de reconciliar lo incompatible. Alguna vez creí que en Nietzsche podría encontrar algún pensamiento revolucionario que mereciese la pena. Y entonces me tomé la molestia de leerlo: "El Anticristo", "Eccehomo", "Más allá del bien y del mal", "Así habló Zaratustra", "Voluntad de poderío"... E hice un descubrimiento prodigioso. Nietzsche no era nada más que un merluzo pagado de sí mismo, traumatizado por no haber sido admitido en el club de los académicos, reaccionario e incapaz de entender las nuevas corrientes de pensamiento que se desarrollaban ante sus narices (su forma de explicarse la teoría de la evolución de Darwin en "La voluntad de poderío", por ejemplo, es patética y prueba de que, sencillamente, no había entendido nada). Su amargura de hombre acomplejado y cierta destreza literaria, le dieron a sus obras un halo de rebeldía que se desmorona en cuanto uno se preocupa por entender en contenido y lo separa de la jactancia de su, en ocasiones, indigesta erudición clásica. Justo lo contrario de lo que sucede con Marx.

A día de hoy, sigo sin entender cómo semejante cretino ha podido pasar a la historia como símbolo de ninguna índole de subversión ni cómo continúa siendo reivindicado por personas que se creen de izquierdas. Y para unir en algún punto la obra de Marx a la del desquiciado autor de "La gaya ciencia" es preciso recurrir a la falacia central del artículo: rebuscar en la multitud de páginas de dos obra prolijas, enunciados genéricos que puedan empalmarse sacándolos de contexto.

Pocas cosas pueden repugnar más al pensamiento marxista que la constante jeremiada de Nietzsche. No hay obra más metafísica que la de él.

No critico a Nietzsche porque no cuadren sus ideas con el corpus marxista, afirmo que no es posible coordinar en un mismo refrito teórico el marxismo y el pensamiento de Nietzsche.

A estas alturas de la historia, me importa bien poco cuáles fueran los defectos personales de Marx, porque imagino que no pueden hacer ya demasiado daño a nadie.

Lo que a nadie se le puede ocurrir, es mezclar a Nietzsche con Marx, porque el resultado es un revoltijo tan estéril como delirante.

Nietzsche asegura que el socialismo no es más que la sublevación de los débiles y los enfermos contra el hombre sano y fuerte, una sublevación movida por la envidia morbosa.

Ryden escribió:¿Qué os parece la obra?

Compañero, esa es una de las obras más hermosas que he leído en toda mi vida. Desde que conocí por primera vez a Nietzsche en la universidad siempre lo he admirado. He logrado apreciar detalles del pensamiento nietzscheano que luego han marcado mi vida. Me considero un admirador del pensamiento nietzscheano. Nietzsche siempre aspiró a ser poeta y eso lo llevó a la filosofía. Por eso lo aprecio tanto.

Aquí les dejo mi canal de youtube dedicado a ese gran filósofo y poeta.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos.

Dzerjinskii escribió:En un foro comunista si alguinen es nietzschiano no es marxista. Si quieres aportar una critica marxista a la obra de este filosofo, adelante pero por favor no confundas. Te recomiendo que abordes el materialismo dialectico antes de asumir que los maxistas podemos optar por Nietzsche, sin se unos eclecticos contradictorios.

Saludos

Así mismo es. Yo no me considero marxista. Me identifico más bien con el anarquismo.

Soy de los que piensan que Nietzsche coincide con el anarquismo en varios aspectos, sin embargo él no era anarquista como tal.

Admin escribió:Nietzsche asegura que el socialismo no es más que la sublevación de los débiles y los enfermos contra el hombre sano y fuerte, una sublevación movida por la envidia morbosa.

Coincido con Nietzsche en este punto. Me parece que es un punto muy brillante, casi abordado desde la psicología. Nietzsche conocía muy bien la psicología.

En mis propias palabras me atrevo a decir lo siguiente, parafraseando a Nietzsche: "Mucho del marxismo político está basado en el resentimiento de clase para alimentar la revolución."

Saludos.

Comunista Libertario escribió:

Admin escribió:Nietzsche asegura que el socialismo no es más que la sublevación de los débiles y los enfermos contra el hombre sano y fuerte, una sublevación movida por la envidia morbosa.

Coincido con Nietzsche en este punto. Me parece que es un punto muy brillante, casi abordado desde la psicología. Nietzsche conocía muy bien la psicología.

En mis propias palabras me atrevo a decir lo siguiente, parafraseando a Nietzsche: "Mucho del marxismo político está basado en el resentimiento de clase para alimentar la revolución."

Saludos.

¿Así que para ti la existencia de la explotación social no es suficiente motivo para estar resentido? Increíble.

Una cosa es la explotacion social y otra cosa es el marxismo. Yo estoy hablando del marxismo.

Manifiesto escribió:

Comunista Libertario escribió:

Admin escribió:Nietzsche asegura que el socialismo no es más que la sublevación de los débiles y los enfermos contra el hombre sano y fuerte, una sublevación movida por la envidia morbosa.

Coincido con Nietzsche en este punto. Me parece que es un punto muy brillante, casi abordado desde la psicología. Nietzsche conocía muy bien la psicología.

En mis propias palabras me atrevo a decir lo siguiente, parafraseando a Nietzsche: "Mucho del marxismo político está basado en el resentimiento de clase para alimentar la revolución."

Saludos.

¿Así que para ti la existencia de la explotación social no es suficiente motivo para estar resentido? Increíble.

Lo ridiculo es reducir el marxismo a solamente "resentimiento". Hay algunas cosas que de verdad no se las cree ni quien las dice.