Friedrich Nietzsche

¿Qué os parece la obra?

Yo personalmente el concepto de vitalidad y la muerte de Dios no lo comparto con nietzsche, pero he leído esta obra en particular y me parece una genialidad. Me gustó mucho.

En un foro comunista si alguinen es nietzschiano no es marxista. Si quieres aportar una critica marxista a la obra de este filosofo, adelante pero por favor no confundas. Te recomiendo que abordes el materialismo dialectico antes de asumir que los maxistas podemos optar por Nietzsche, sin se unos eclecticos contradictorios.

Saludos

Dzerjinskii escribió:En un foro comunista si alguinen es nietzschiano no es marxista. Si quieres aportar una critica marxista a la obra de este filosofo, adelante pero por favor no confundas. Te recomiendo que abordes el materialismo dialectico antes de asumir que los maxistas podemos optar por Nietzsche, sin se unos eclecticos contradictorios.

Saludos

Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Me leí la obra, tan sólo es difícil de entender mientras la leer, al acabar te das cuenta de lo que Nietzsche te quiere decir. Me gustó mucho y lo recomiendo a todos los compañeros del foro. Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.

Manifiesto escribió:Me leí la obra, tan sólo es difícil de entender mientras la leer, al acabar te das cuenta de lo que Nietzsche te quiere decir. Me gustó mucho y lo recomiendo a todos los compañeros del foro. Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.

Buen análisis camarada, de esta obra se puede destacar la crítica a una moral tan importante como es la moral cristiana, y es para elogiarle.
Aún así, desde el marxismo es muy cierto que hay varios aspectos de Nietzsche que se pueden criticar. Pero en cuanto a esta obra, el mensaje principal, es una maravilla.

Es buena, pero como dirian los canis:
"¡Ta to loco!"

ArmaTuMente escribió:Es buena, pero como dirian los canis:
"¡Ta to loco!"

Siendo existencialista, se comprende, si además alemán, se comprende mas, y aun viendo su foto y el bigote terminas diciendo esta loco de verdad!
XD

Yo no lo he leído, ¿de que va el libro? (Además de complejas teorías filosóficas que hay que estar media hora para entenderlas)

Team21 escribió:Yo no lo he leído, ¿de que va el libro? (Además de complejas teorías filosóficas que hay que estar media hora para entenderlas)

Te voy hacer un resumen de dos lineas!

Título: Antibiblia

Resumen:

Zaratustra, pensador de la antigua persia, aborda temas como la muerte de Dios, y propone en cambio la teoría del superhombre, siendo éste, el artífice de "su" moral y no la impuesta como es este caso de la religión, y al final hace una reflexión algo nihilista sobre el retorno de lo idéntico, es decir la espiral por decirlo así.
Es un resumen de mierda pero deja la moral cristiana entre otras a la altura de la mierda, es muy bueno aunque muy difícil de leer.

Saludos camarada

Gracias, algún día me lo encargare en la librería, y para ser un resumen de mierda, lo dejaste bastante claro.
Según veo un resumito de las ideas de Nietzsche de una revista que tengo, el sostenía que había dos morales, la moral de los exclavos y la moral de los señores, se refleja eso en el libro? Habla algo sobre eso? (Porque si en realidad pensaba eso, no se llevaría muy bien con Marx), y pone también que en cierto modo inspiró a los intelectuales nazis

Team21 escribió:Gracias, algún día me lo encargare en la librería, y para ser un resumen de mierda, lo dejaste bastante claro.
Según veo un resumito de las ideas de Nietzsche de una revista que tengo, el sostenía que había dos morales, la moral de los exclavos y la moral de los señores, se refelja eso en el libro? Habla algo sobre eso? (Porque si en realidad pensaba eso, no se llevaría muy bien con Marx)

En este libro, puedes sacar esa conclusión, pero veo hace una gran crítica a la moral de la religión y propone un individualismo moral. Esas dos morales que leiste causaron mucha controversia, es mas, Hitler sacó sus descabelladas ideas de Nietzsche, asique imaginate las malas interpretaciones que se hicieron de sus escritos.

En cuanto a las dos morales, hace mención a aquellos que tienen una moral suplantada y aquellos que tienen la propia, (superhombres)

Pero bueno, como no soy un experto, ni filosofo ni por el estilo, y Nietzsche es muy complejo, y nadie, por muy experto que se crea puede cerciorar el pensamiento de Nietzsche 100% veráz.

Tienes razón, pues por lo que se ve también combatió el racismo, te escribo el texto (La tengo en papel):

Nietzsche combatió no sólo el socialismo y el cristianismo, sino todo tipo de nacionalismo (Incluyendo el alemán), racismo, militarismo y poder organizado. Su pensamiento es el más contradictorio del siglo XIX y ello explica por qué fue utilizado por abanderados de ideologías tan contrapuestas. El nazismo lo alzó como uno de los suyos para legitimar falsamente su régimen racista. El creador del psicoanálisis, Sigmund Freud, fue uno de sus dicípulos. Y hasta filósofos post modernistas, como el francés Gilles Deleuze, beben de sus fuentes. (A propósito, también pone en una minibiografía que escribió el libro en pleno proceso de depresión, si quereis os la transcribo). Ya que el hilo se llama Friedrich Nietzsche, una biografía nunca viene mal para los que no los conozcan

Team21 escribió:Tienes razón, pues por lo que se ve también combatió el racismo, te escribo el texto (La tengo en papel):

Nietzsche combatió no sólo el socialismo y el cristianismo, sino todo tipo de nacionalismo (Incluyendo el alemán), racismo, militarismo y poder organizado. Su pensamiento es el más contradictorio del siglo XIX y ello explica por qué fue utilizado por abanderados de ideologías tan contrapuestas. El nazismo lo alzó como uno de los suyos para legitimar falsamente su régimen racista. El creador del psicoanálisis, Sigmund Freud, fue uno de sus dicípulos. Y hasta filósofos post modernistas, como el francés Gilles Deleuze, beben de sus fuentes. (A propósito, también pone en una minibiografía que escribió el libro en pleno proceso de depresión, si quereis os la transcribo). Ya que el hilo se llama Friedrich Nietzsche, una biografía nunca viene mal para los que no los conozcan

Pasa el link para los interesados.

Obviamente de Nietzsche hay que quedarse con la crítica a ciertas morales. Es un gran filósofo aunque sea contrario a nuestras ideas. (en cierta parte de ellas, claro)

Lo que pasa, es que yo tengo la minibiografía en papel, no la leí en Internet, como es un resúmen, creo que vale la pena ponerla aquí (Por no sacar todo de la Wikipedia, ya sabes)

Friedrich Nietzsche nación en Röcken, un pequeño pueblo de Sajonia, Alemania, en 1844, Tras su paso por la prestigiosa escuela Pforta, inició estudios de filosofía en la Universidad de Leipzig. Allí leyó la obra de Schopenhauer, que le causó gran impresión. En 1869, la Universidad de Basilea le ofreció un puesto de profesor de filología clásica y al año siguiente obtuvo la ciudadanía suíza. En aquel tiempo entabló amistad con la familia del compositor Richard Wagner, pero años después, Nietzsche se alejaría de ellos, sobre todo por el creciente chovinismo y antisemitismo de este clan. En aquel tiempo, su precaria salud se deterioró y cayó en la depresió, lo que no le impidió escribir Así habló Zaratustra. En 1886 publicó Mas allá del bien y del mal, momento en que aumentó el interés de los alemanes por la obra de este pensador. Con 44 años comenzó a mostrar signos de demencia y megalomanía. En 1889, sumido totalmente en la locura, le ingresaron en un psiquiátrico de Basilea. un año más tarde, Nietzsche moría en Weimar.

Team21 escribió:Lo que pasa, es que yo tengo la minibiografía en papel, no la leí en Internet, como es un resúmen, creo que vale la pena ponerla aquí (Por no sacar todo de la Wikipedia, ya sabes)

Friedrich Nietzsche nación en Röcken, un pequeño pueblo de Sajonia, Alemania, en 1844, Tras su paso por la prestigiosa escuela Pforta, inició estudios de filosofía en la Universidad de Leipzig. Allí leyó la obra de Schopenhauer, que le causó gran impresión. En 1869, la Universidad de Basilea le ofreció un puesto de profesor de filología clásica y al año siguiente obtuvo la ciudadanía suíza. En aquel tiempo entabló amistad con la familia del compositor Richard Wagner, pero años después, Nietzsche se alejaría de ellos, sobre todo por el creciente chovinismo y antisemitismo de este clan. En aquel tiempo, su precaria salud se deterioró y cayó en la depresió, lo que no le impidió escribir Así habló Zaratustra. En 1886 publicó Mas allá del bien y del mal, momento en que aumentó el interés de los alemanes por la obra de este pensador. Con 44 años comenzó a mostrar signos de demencia y megalomanía. En 1889, sumido totalmente en la locura, le ingresaron en un psiquiátrico de Basilea. un año más tarde, Nietzsche moría en Weimar.

Buena aportación.

Aparte de esas obras yo también destacaría:

el anticristo y el crepúsculo de los ídolos

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Respuesto a lo 3º, no es que confundiera la moral de esclavo con la lucha de clases, solo me indignaba porque yo pienso que si tuvieramos la supuesta moral de esclavos o serviles, no nos revolucionariamos ni protestariamos, no confundí la moral de exclavos con Proletarios y moral del señor con Burgueses (Si es a eso a lo que te referías con lucha de clases), simplemente lo decía porque me parece que no tiene razón.

Dzerjinskii escribió:

Ryden escribió:
Temo decirte que aquí nadie ha dicho que sea nietzschiano, solo estamos valorando una ilustre obra como es "Así hablo Zaratustra" en la que aborda la muerte de dios, el superhombre y el eterno retorno de lo idéntico.
Si en alguna parte de este tema has visto una actitud nietzscheniana sugiero que la enmarques de lo contrario tu respuesta no tiene ni fundamento ni lógica.

Primero: no era una respuesta, era una advertencia sutil.

Segundo: Es sujestivo que con ese avatar vengas a postear sobre este héroe de los postmodernistas que predican el individualismo más egoísta, soberbio y reacionario que solo la decadencia burguesa puede generar.

Tercero: ocurrió lo que advertí, ya un camarada se confundió y entendió las dos morales como las distintas morales en lucha de dos clases sociales opuestas, algo propio del marxismo, cuando en realidad Nietzsche no hace más que inventar una moral individual independiente que se opone a una moral impuesta. Nada más idealista y antimarxista.

Cuarto: lo del “eterno retorno” no es más que la síntesis de su pensamiento reaccionario, conservador y pesimista, propio de las elites en decadencia como él mismo era un ejemplo. No hay retorno hay evolución por acumulación cuantitativa y salto cualitativo. Así que con el derrotismo a otro sitio.

Quinto: Este autor ya fue criticado por el marxismo, no se puede abrir un hilo sobre él en un foro comunista sin exponer esta crítica. Para su biografía está la Wikipedia, aquí tenemos que discutir su influencia en la lucha ideología hoy, y como enfrentarlo.

Saludos

Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Exelente obra como todas las de nietzsche. sin lugar a duda es uno de los grandes filosofos que ha existido en la historia, y creo que se puede complementar mucho con el materialismo de marx , ya q si bien marx describe las relaciones materiales de los medios de produccion , nietzsche parte por las realaciones materiales de la vida.

Les invito a leer el libro el anticristo de Nietzsche.

Camilo_1917 escribió:Exelente obra como todas las de nietzsche. sin lugar a duda es uno de los grandes filosofos que ha existido en la historia, y creo que se puede complementar mucho con el materialismo de marx , ya q si bien marx describe las relaciones materiales de los medios de produccion , nietzsche parte por las realaciones materiales de la vida.

Les invito a leer el libro el anticristo de Nietzsche.

Es un buen libro, junto al crepúsculo de los ídolos

Ryden escribió:
Es sugestivo que dado tu segundo punto, criticando a mi avatar, “no apoyas” que un icono despierte a las masas para realizar un “cambio”. Por lo que no debes ser muy partidario de líderes e iconos que lograron una movilización importante como es el caso de el “Ché”, Fidel Castro, Marx etc. Entonces deduzco por pura lógica, que tienes un punto en común con Nietzsche, idealista.

Por supuesto que no "soy partidario" de “héroes románticos” que se atribuyen la tarea de “liberar al pueblo”. Eso queda para la pequeña burguesía empobrecida y alterada por la crisis, que acostumbrada al individualismo entiende toda lucha como una lucha individual, solitaria y de seres extraordinarios. O, al estilo Nietzsche, buscan la “liberación individual”, lo que obviamente es absurdo, por lo que caen el pesimismo más reaccionario y elitista que termina por despreciar a las masas por “no entender”.
Comparar el mensaje anarco individualista de la película “V for vendetta” con Guevara, Castro y Marx lo único que haces es confirmar mi acusación de “confucionismo”.

Ryden escribió:
No obstante en algunos de los comentarios como por ejemplo:
“Se le pueden hacer muchas críticas a Nietzsche desde el marxismo y viceversa, y dependiendo de si eres de Nietzsche o Marx ambas críticas son válidas, unos buscan el bien en conjunto de la clase y otros buscan el bien común desde la emancipación individual, desde estas perspectivas diferentes, las criticas irán hacia esa postura.” (del camarada Manifiesto)
y yo mismo, dejo claro que es contrario a las ideas comunistas, a pesar de ello cualquiera que conozca algo de Nietzsche, sabrá su cercanía a la burguesía, y que la moral que defiende no es marxista. Como todos los camaradas saben esto, estamos debatiendo sobre el aporte a nosotros, marxistas, sobre la crítica a la moral cristiana.
Sí leíste la obra te habrás dado cuenta de su aportación a cualquier persona, sea marxista o no.
Es decir, contestando a el quinto punto, debato sobre la influencia que en nosotros podría causar algunos de los aspectos de Nietzsche, la biografía o pensamiento de éste acerca de otras ideologías no viene nada mal para entender al autor, defendiendo a otros camaradas.

Pues el error en el que cae el camarada al entender que ambas criticas son "validas", contradiciendo el marxismo mismo, no se soluciona con tu simple “¿Qué os parece la obra?” sino desarrollando el criterio de verdad y del conocimiento del materialismo dialéctico. Abriendo un hilo de Nietzsche, sin ubicarlo como antisocialista desde el principio, (lo que hiciste luego solo ante mi ataque ya que sino estarían aquí parloteando como en el café de filosofía y letras sobre este cagatinta desquiciado.) no puede entenderse como otra cosa sino una provocación.

Ryden escribió:
En cuanto al derrotismo, el derrotismo es según la RAE, Actitud de pesimismo y escepticismo en cuanto al éxito de una acción. Tu actitud no es otra que pesimista al creer que alguno de nosotros era Nietzscheniano y antimarxista, por la creación de un post para hablar de una obra de Nietzsche, entonces según este análisis tu tienes una actitud derrotista, y no lo digo yo, lo dice el significado de la palabra.
Es cierto que se ha hecho una crítica marxista referente a este autor, y como buen miembro del consejo de sabios, deberías saber que es mas útil que postees la información a criticar.
Como dijo el capitalista de Roosevelt, siempre se debe preferir la acción a la crítica. Y el objetivo de la crítica es dejar al criticado con el sentimiento de que ha recibido ayuda, no ofendido.
Por lo que te invito a que añadas la información y podamos comenzar otro debate sobre la crítica del marxismo a Nietzsche y de sus aportaciones.
Un saludo camarada, y ante todo que haya paz, compromiso y unión que todos defendemos la misma causa.

Derrotismo, ja. Varios camaradas aquí lejos de caer en el derrotismo hemos insistido y no vamos a dejar este foro en manos de los intelectualoides que quieren mostrar las plumas. Por más que quieras jugar a encontrar mis contradicciones no lo lograras. Tú Nietzsche quedara muy bonito y le dará prestigio a tu biblioteca con su tapa dura y todo. Pero aquí somos comunistas, lo que no sirve para la revolución se descarta. Así que Nietzsche y su problema personal con dios y todos los cuadros bazofias de Mark Ryden puedes llevarlos a otro foro.
Bastante tuve con soportar las clases de filosofía de la idiota profesora enamorada de Nietzsche, mientras mi país se prendía fuego y se mataba a los camaradas en la calle como para tener que tolerar esto en un foro comunista.
El que debería haber posteado desde un principio la crítica marxista a Nietzsche eres tú. Pero pensando en los verdaderos camaradas que deben estar bombardeados por esta nueva moda de Nietzsche haré una breve reseña ya que tu pretendes convencernos de que hay algo rescatable en este autor.

Nietzsche es un idealista ultra reaccionario, apologista declarado de la explotación burguesa y de la agresión, predecesor de los "ideólogos" fascistas, La filosofía de Nietzsche surgió en la época de la entrada del capitalismo en la fase imperialista; es una reacción de la ideología burguesa ante la agravación de las contradicciones de clase, la actividad política creciente de la clase obrera y la difusión de las ideas socialistas. Toda la ideología de Nietzsche está impregnada de odio hacia el "espíritu de la revolución", hacia las masas populares. Según él, el trabajo es una vergüenza; según su terminología, la esclavitud sería la "esencia de la cultura" y la explotación estaría ligada a la "esencia de todo lo que vive", Las masas populares no son más que "esclavos", "rebaños". La idea misma del socialismo tiene el don de ponerlo fuera de sí. La existencia de sindicatos, los derechos electorales otorgados a los obreros provocaron su indignación. Todos sus pensamientos conducen a detener, cueste lo que cueste, la "revolución aparentemente inevitable". Desde ese punto de vista es que Nietzsche emprende la tarea de la "revisión de todos los valores", la de las normas de la ideología liberal, de la filosofía racionalista, de la ética tradicional, de los dogmas de la religión cristiana. Nietzsche estima que esas normas debilitan la voluntad de lucha, son incapaces de aplastar el movimiento revolucionario creciente. Opone a la hipocresía tradicional de la ideología burguesa, una ideología abiertamente bárbara: el antihumanismo, el antidemocratismo, el inmoralismo el cinismo. Distingue netamente la ideología destinada a formar trabajadores dóciles ("moral de esclavos") y la ideología destinada a educar a la "casta de los amos" ("moral de los amos").

Nietzsche es un apologista del voluntarismo, niega las leyes objetivas y atribuye a la voluntad un papel decisivo. Declara que la "voluntad de poder" es el motor de todos los procesos de la naturaleza y de la sociedad. Falsifica la ley de la "lucha por la existencia" de Darwin y la proclama principio universal substituyéndola por la "lucha por el poder". A la "casta de los amos" predica un individualismo sin freno (culto del "superhombre"'), el espíritu de agresión que no retrocede ante nada, que desprecia todas las normas de derecho y de moralidad. Al negar el progreso en la naturaleza y en la sociedad, Nietzsche Opone a la teoría científica del desarrollo el mito del "eterno retorno de todas las cosas", según el cual, la historia, lejos de seguir una línea ascendente, volvería sin cesar atrás, a las etapas ya superadas.

¿Les parece casualidad que Nietzsche haya sido exaltado por los nazifascistas? ¿Podemos darle un lugar o rescatar algo de este energúmeno como nos propone el señor “ryden”?
En este foro no hay lugar para las modas de los pequeñoburgueses universitarios que la crisis los empuja a comprar la ideología camuflada del nazifascismo y ni siquiera se dan cuenta.

Claro está, que Nietzsche fué y sigue siendo un baluarte para los nacionalsocialistas, el libro "Así habló Zarathustra" representa ese superhombre, ese mediodía, etc,e tc, muchos dirigentes nacionalsocialistas tenían este libro como verdaderamente de una biblia se tratara.

Pues esos nacionalsocialistas estan tontos, no se que piensan del superhombre pero este no representa más que aquel hombre que desearía vivir infinitamente todos y cada uno de los instantes de su vida, este superhombre no es más que un hombre con un "mega" vitalismo. Por otra si lo siguen como una biblia van de culo dado que el fascismo debe reforzar el Estado y Nietzsche ataca duramente al Estado en ese libro, en el capítulo de: "El nuevo ídolo"

Totalmente de acuerdo, esque en ese texto según le leas puedes entender las cosas de un modo u otro.